Народная модель

Народная (племенная) модель

Главная

Книги по политологии

Чарльз Ф. Эндрейн: Сравнительный анализ политических систем

Народная (племенная) модель

Жизненным принципом процесса принятия политических решений в такой системе являлась общинная солидарность, зиждущаяся на преданности всех и каждого неким священным ценностям. Обществом руководили старейшины и священники в соответствии с нравственными ценностями, доминировавшими над материальными интересами. Благодаря сплоченности людей вокруг общих интересов, одинаковому отношению к духовным ценностям политический процесс редко осложнялся непримиримыми конфликтами. Участвующие в политической жизни сотрудничали во имя общего духовного блага.

Высокая степень структурной однородности общества и неразвитость ролевой специализации находили отражение в политических убеждениях. В сознании людей сливались духовные цели и материальные средства их достижения. Так, сбор урожая риса являлся для них не только процессом добывания еды, но и ритуальным действом, актом богопочитания. Поскольку введение новой техники (тракторов, уборочных машин, комбайнов) представляло угрозу для духовных ценностей, вожди противились росту производительности труда, как следствия этих материальных преобразований. Индивид самореализовывался в семье, общинная солидарность поддерживалась общностью верований. Личные интересы сковывались общинными отношениями, основу которых составляла семья, кровнородственными связями и религиозными верованиями, такими, как, например, анимизм. Авторитет вождя поддерживала решимость поддерживать нормы коллективистского поведения. Идеалом взаимоотношений между правителями и управляемыми были отношения политического равенства, а отнюдь не иерархия.

В системах собирателей и охотников принятие политических решений было прерогативой первобытного коллектива. Реализо-вывалась политика посредством неформальных ролевых групп, таких, как собиратели. Не существовало никаких институтов управления: бюрократии, армии, полиции, закона и суда, которые обладали бы политической властью. Будучи мелкими, самодостаточными и по большей части изолированными от внешних институтов, общества проводили политику децентрализации, естественными центрами которой были источники или места стоянок. Консенсус как приоритетный способ разрешения споров преобладал над принуждением. Всякий, кто нарушал согласие в общине, терял уважение соплеменников, навлекал на себя проклятия шамана и часто был вынужден переселяться в другую местность. Координация политики осуществлялась старейшинами и вождями. Ими разрешались споры, возникавшие в связи с доступом к источникам, распределением пищи, пользованием землей, а также семейные ссоры. Групповой плюрализм не имел заметного влияния. Не было случаев, чтобы из семьи выделилась какая-либо сильная добровольно объединившаяся группа и стала бы выдвигать собственные требования к вождям и старейшинам, управлявшим системой собирателей и охотников. Власть политических лидеров была весьма ограниченной. Индивиды сами, по-семейному, решали вопросы, связанные с торговлей, охотой, брачными отношениями, изготовлением орудий и распределением даров. Вожди организовывали передвижение общины от источника к источнику, допуск к воде и пище посторонних, защиту запасов пищи от набегов пришельцев.

В рамках аграрного типа таких систем важнейшая политическая деятельность находится уже в ведении более специализированных институтов. Определенное влияние на процессы принятия политических решений оказывали возрастные группы, *титу-лярные общества и различные объединения. В сферу полномочий политической организации входило принятие решений относительно воспитания, лечения, землепользования, разрешения семейных споров и взаимоотношений с близлежащими поселениями.

Поведение вождей и управляемых основывалось на персоно-фицированных связях. Принятие ключевых политических решений относилось к компетенции традиционных лидеров: вождей, старейшин, священников, прорицателей, знахарей. Люди, показавшие свою щедрость, умение улаживать споры и доказавшие преданность священным обычаям, становились вождями. Семейные собрания и советы деревень происходили при широком участии рядовых членов. В обсуждении политических вопросов принимали участие женщины и молодежь. Решения, затрагивающие небольшую общину, должны утверждаться общим собранием, на котором взрослые обсуждали политические проблемы и предъявляли требования к вождям2.

Различия между системой охотников и собирателей и аграрной народной системой можно продемонстрировать на примере двух африканских обществ: сан — в районе пустыни Калахари и ибо — в юго-восточной Нигерии. Более сложная, дифференцированная и неоднородная аграрная система ибо оказалась лучше приспособленной к внутренним и внешним изменениям. Если сан представляла собой первобытное коммунистическое общество, разрушенное более централизованными политическими силами, то в аграрной системе ибо многие земледельцы, ставшие торговцами и мелкими предпринимателями, помогали завоеванию Нигерией политической независимости от британского колониального владычества.

Карта сайта : ЦНК

Главная
Мероприятия
О центре
Ресурсы
Контакты

↓

↑

Центр народной культуры г. Вологда

Узнайте больше о традиционной культуре

Главная
Центр народной культуры, г. Вологда
Мероприятия
Мероприятия Центр народной культуры, г. Вологда
- Мероприятия ЦНК
- Календарь мероприятий
О центре
- Достижения
- История
- Структура
  - Планово-экономический отдел
  - Общий отдел
  - Отдел социокультурной деятельности
  - Сектор информационных технологий
  - Отдел информационно-просветительской работы
  - Отдел традиционной народной культуры
  - Сектор по работе с фондом фольклорно-этнографических материалов
  - Отдел киновидеообслуживания
- Локальные акты
- Услуги
- Годовой план работы
- Клубные формирования
- Семинары
- Отчёты
  - Информационно-аналитические отчеты
  - Отчеты по госзаданию
- Партнеры
- Оценка качества услуг
  - Анкетирование
  - Документы
- Противодействие коррупции

Ресурсы
Центр народной культуры, г. Вологда
- Фольклор и этнография
  Материалы Централизованного фонда фольклорно-этнографических материалов Вологодской области
  - Текстовые материалы
- Издания
  Центр народной культуры, г. Вологда
  - Издания в электронном виде
  - Мультимедиа
    Мультимедия, Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации.
  - Альманах
  - Заказ издания наложенным платежом
- Методические материалы
  - Традиционная народная культура
  - Народные ремесла и промыслы
  - Народное творчество и любительское искусство
  - Грантовая поддержка в сфере культуры
  - Культурный туризм
  - Музыкальное искусство
  - Организация культурно-досуговой деятельности детей и молодежи
  - Технологии социокультурной деятельности
  - Художественное образование
  - Нормативно-правовые материалы
  - Хореографическое искусство
- Видео
- Фотогалерея
  Фотогалерея Центра народной культуры, г. Вологда.
- Художественное собрание
  - Авторская игрушка
  - Гончарный промысел
  - Деревянная игрушка и малая скульптура
  - Живопись
- Документы
  - Нормативные документы(Архив)
  - Положения(Архив)
  - Локальные акты БУК ВО ЦНК(Архив)
  - Годовой план работы
- Районы области
  - Справочный раздел
    Информационный раздел по районам Вологодской области. База учреждений культуры, список официальных сайтов. Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации.
  - База данных коллективов
    База данных коллективов Вологодской области, Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации.
  - Блоги районов
  - Социокультурное проектирование
  - Ремесла и промыслы
  - Изобразительное искусство
  - Центры традиционной народной культуры
- Информирование граждан
Контакты
Центр народной культуры, г. Вологда
- Контактная информация
- Задать вопрос
- Социальные сети

Издания на заказ

Кириллова, О.Ф. Основы вологодского кружевоплетения. Парная техника плетения.

Заказать почтой

Полезные ссылки

Этот сайт использует cookie-файлы и другие технологии, чтобы помочь Вам в навигации, а также для предоставления лучшего пользовательского опыта. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.

Принять

Народная модель реальна

Джефф Хоу

Заслуженный инженер-программист.

Платформа данных EAB в EAB

Опубликовано 12 сентября 2015 г.

+ Подписаться

Разве это не увлекательно и ужасно иронично, не находите ли вы, что не существует универсального консенсуса по какой-либо части или части представления данных, по любому предмету, даже по представлению таксономий, тезаурусов и словарей? И все же, мы все еще, как индустрия, так усердно работаем, чтобы сделать вид, что должна быть одна универсальная модель?

Я полностью уверен, что свободная федерация нескольких моделей предметной области позволит быстрее охватить больше и лучше отразит как реальность, так и реальность реальной практики разработчиков программного обеспечения в дикой природе (и человеческое общение в целом), чем любая из наши мечты о семантическом тоталитаризме.

Я писал об этом однажды в терминах того, что антропологи называют «народной моделью». Народные модели — это протонаучные концепции группы людей, которые они используют для описания, понимания и взаимодействия некоторых аспектов своего коллективного опыта. Разработчики программного обеспечения постоянно создают их и строят на их основе свои приложения.

Так почему же у нас нет единой модели для любого предмета? Потому что ДАННЫЕ — ЭТО ЯЗЫК, а язык, особенно словарный запас, основан на людях, которые с ним общаются. Если вы действительно задумаетесь об этом, почему кто-то вообще мог подумать, что вообще может существовать единый универсальный словарь?

Скажи, что это не так! TAMR и универсальная схема

7 сентября 2015 г.
Тезаурус данных — больше, чем словарь

5 сентября 2015 г.
Проблема в наших звездах - Словарь вчерашних данных

30 августа 2015 г.
Управление данными без мастера - что в названии?

30 августа 2015 г.
Православие против Реформации управления данными

25 августа 2015 г.
Принципы управления данными без мастера

22 августа 2015 г.
Существует ли предпосылка «закрытой модели мира»?

15 августа 2015 г.

структура канонической модели в nLab

Содержание

Контекст

Теория категорий

Теория категорий

Концепции

категория
функтор
естественная трансформация
Кот

Универсальные конструкции

универсальная конструкция
- представимый функтор
- присоединенный функтор
- лимит/колимит
- взвешенный предел
- конец/конец
- Расширение Кан

Теоремы

Лемма Йонеды
Двойственность Избелла
Конструкция Гротендика
Теорема о сопряженном функторе
теорема монадичности
теорема о присоединенном подъеме
Двойственность Таннака
Двойственность Габриэля-Ульмера
аргумент маленького объекта
Теорема вложения Фрейда-Митчелла
связь между теорией типов и теорией категорий

Удлинители

сноп и теория топоса
теория обогащенных категорий
теория высшей категории

Приложения

приложения (высшей) теории категорий

Изменить эту боковую панель

Модель теории категорий

категория модели , модель ∞\infty-категория

Определения

Категория
со слабыми эквивалентностями

(относительная категория, гомотопическая категория)
расслоение
, корасслоение
слабая система факторизации
разрешение
клеточный комплекс
аргумент маленького объекта
гомотопия
гомотопическая категория модельной категории

Морфизмы

Приставка Quillen
- Эквивалент Quillen
- Бифунктор Quillen
- производный функтор

Универсальные конструкции

гомотопическое расширение Кана
гомотопический предел/гомотопический копредел

гомотопически взвешенный (ко)предел

гомотопический (со)конец
Карта Боусфилд-Кан

Уточнения

моноидальная модель категории
- моноидальное соединение Quillen
расширенная модельная категория
- обогащенная добавка Quillen
симплициальная модель категории
- симплициальное присоединение Квиллена
совместно сгенерированная категория модели
- комбинаторная модель категории
- сотовая модель категории
алгебраическая модель категории
компактная модель категории
соответствующая категория модели
декартова закрытая категория модели, локально декартова закрытая категория модели
стабильная модель категории

Производство новых модельных конструкций

по категориям функторов (глобальные)
- Модель Риди
по категориям слайсов
Локализация Боусфилда
переданная структура модели
- по алгебраическим фибрантным объектам
Конструкция Grothendieck для моделей категории

Представление (∞,1)(\infty,1)-категорий

(∞,1)-категория
упрощенная локализация
(∞,1)-категориальное гомопространство
презентабельный (∞,1)-категория

Модельные конструкции

Модельная конструкция Cisinski

для ∞\infty-группоидов

для ∞-группоидов

на топологических пространствах
- классическая структура модели
- на компактно сгенерированных пространствах
- на пространствах, созданных Delta
- по диффеологическим пространствам
- Структура модели Strøm
Структура модели Thomason
Структура модели
на предварительных шкивах по испытательной категории
на симплициальных множествах, на полусимплициальных множествах
- классическая структура модели
- конструктивная модельная конструкция
- для правых/левых расслоений
Структура модели
на симплициальных группоидах
на кубические комплекты
на строгих ∞-группоидах, на группоидах
о цепных комплексах/структуре модели на косимплициальных абелевых группах

, связанный с перепиской Долд-Кана
модельная структура на косимплициальных симплициальных множествах

для эквивариантных ∞\infty-groupoids

Структура тонкой модели на топологических G-пространствах
грубая структура модели на топологических G-пространствах

(структура модели Бореля)

для рациональных ∞\infty-группоидов

модельная структура на dgc-алгебрах

для рациональных эквивариантных ∞\infty-groupoids

Структура модели
на эквивариантных цепных комплексах
модельная структура на эквивариантных dgc-алгебрах

для nn-группоидов

для n-группоидов/для n-типов
для 1-группоидов

для ∞\infty-групп

структура модели на симплициальных группах
Структура модели
на редуцированных симплициальных множествах

для ∞\infty-алгебр

общих ∞\infty-алгебр

на моноидах
по симплициальным Т-алгебрам, по гомотопическим Т-алгебрам
по алгебре над монадой
по алгебрам над операдой,

о модулях над алгеброй над операдой

конкретные ∞\infty-алгебры

Структура модели
на дифференциально-градуированных коммутативных алгебрах
модельная структура на дифференциальных градуированных коммутативных супералгебрах
о dg-алгебрах над операдой
- на dg-алгебрах и на симплициальных кольцах/на косимплициальных кольцах
  
  , связанный моноидальным соответствием Долд-Кана
- для L-∞ алгебр: по dg-алгебрам Ли, по dg-коалгебрам, по симплициальным алгебрам Ли
Структура модели
на dg-модулях

для стабильных/спектральных объектов

структура модели на спектрах
Структура модели
на кольцевых спектрах
структура модели на предпучках спектров

для (∞,1)(\infty,1)-категорий

по категориям со слабыми эквивалентностями
Модель Джояля для квазикатегорий (и ее кубическая версия)
для sSet-категорий
для полных пространств Segal
для декартовых расслоений

для стабильных (∞,1)(\infty,1)-категорий

на dg-категориях

для (∞,1)(\infty,1)-операд

для операд, для операд Сигала

по алгебрам над операдой,

о модулях над алгеброй над операдой
на дендроидальных множествах, для дендроидальных полных пространств Сигала, для дендроидальных декартовых расслоений

для (n,r)(n,r)-категорий

для (n,r)-категорий как ∞-пространств
для слабых ∞-категорий как слабых сопутствующих множеств
на сотовые телефоны
по высшим категориям вообще
по строгим ∞-категориям

для (∞,1)(\infty,1)-пучков / ∞\infty-стеков

на гомотопических предпучках
- на симплициальных предпучках
  
  структура глобальной модели/структура модели Чеха/структура локальной модели
  
  на симплициальных пучках
  
  на предпучках симплициальных группоидов
  
  на предварительных шкивах, обогащенных sSet
конструкция модели для (2,1)-шкивов/для штабелей

Идея
Интернализация
Резолюции Cofibrant
Связанные понятия
Ссылки

Идея

В общем, структур канонической модели являются модельными структурами категорий на категориях некоторого сорта n-категорий для 1≤n≤∞1\le n\le \infty (обратите внимание, что n=∞n=\ infty или ω\omega), которые призваны зафиксировать правильную «категориальную» теорию этих категорий.

Архетипическими примерами являются структура канонической модели на категориях и структура канонической модели на группоидах . Классифицируя их, можно получить канонические модельные структуры по 2-категориям.

Канонические модельные структуры иногда называют «народными» модельными структурами, но уместность этого термина весьма сомнительна, особенно в случаях n>1n \gt 1. Другими альтернативами являются «эндогенные», «стандартные», «естественные», и «категорический».

Хотя в конечном итоге совокупность всех n-категорий должна образовывать (n+1)(n+1)-категорию, ограничение ее только обратимыми высшими морфизмами даст (n+1,1)-категорию, и, таким образом, в конкретной (∞, 1)-категории. Именно эта (∞,1)-категория должна быть представлена структурой канонической модели. В частности, слабые эквивалентности в структуре канонической модели должны быть теоретико-категорными эквивалентностями.

Это следует противопоставить структурам модели Томасона, в которых слабые эквивалентности являются морфизмами, индуцирующими слабую гомотопическую эквивалентность нервов. Это сводится к рассмотрению каждой категории, или, скорее, ее нерва, как заполнителя для ее группоидификации (кан-фибрантной замены), а затем к рассмотрению стандартного понятия эквивалентности.

В структуре канонической модели для некоторого сорта nn-категорий, обычно

расслоение есть функтор, поднимающий эквивалентности во всех измерениях,
ациклическое расслоение есть функтор, k-сюръективный для всех 0≤k≤n0\le k\le n,
слабая эквивалентность — это функтор, существенно k-сюръективный для всех 0≤k≤n0\le k\le n, а
-корасслоение — функтор, инъективный на объектах и “относительно свободный” на kk-морфизмах при 1≤k

Интернализация

Общей проблемой является перенос (а) структуры модели на простые ω\омега-категории, т. е. ω\омега-категории, внутренние для SetsSets, в другой внутренний контекст, в частности, для случая, когда SetsSets заменяется некоторым видом категории SpacesSpaces. Это актуально для обсуждения гомотопической теории топологических и гладких ω\omega-категорий.

Обычно такая интернализация структур модели приводит к тому, что некоторые свойства, задействованные в описании исходной структуры модели, особенно некоторые свойства подъема, будут продолжать сохраняться только «локально». Один из способов справиться с этим — перейти к понятию несколько более слабому, чем понятие модельной категории, называемой категорией фибрантных объектов, используемой в теории гомотопических когомологий.

Но есть и полноценные модели для таких ситуаций. Заметим, что при подходящей операции нерва все n-категории обычно встраиваются в симплициальные множества. Модели бесконечного стека (бесконечности, 1)-топозов, заданные модельной структурой на симплициальных предпучках, затем служат для представления соответствующей (∞, 1) (\ infty, 1)-категории параметризованных или внутренних nn-категорий. См., например, также гладкий бесконечный стек.

Резолюции Cofibrant

Francois Métayer, Комплексы Cofibrant бесплатны (arXiv)

показано, что кофибрантных ω\омега-категорий по отношению к канонической структуре модели являются именно «свободными», где «свободный» здесь означает «сгенерированный из полиграфа», как описано в

Francois Métayer, Резолюции полиграфов (tac)

У нас было обсуждение в блоге на тему Свободно генерируемые омега-категории.

базовый локализатор
Структура канонической модели
на Cat
Структура канонической модели
по Grpd
Структура канонической модели
на 2Cat
Структура канонической модели
на Operad
Структура модели
на строгих омега-категориях
2-тривиальная структура модели

Литература

Структура канонической модели для 1-категорий была известна специалистам некоторое время, прежде чем была официально записана (отсюда и прилагательное «народный»).

Структура канонической модели для 1-группоидов кратко описана в разделе 5 книги

D.W. Андерсон, Расслоения и геометрические отношения , Бюллетень AMS, Vol. 84: 765-788, 1978.

Очевидно, впервые он был опубликован (для категорий, внутренних по отношению к топосу Гротендика) Джоялом и Тирни, Сильные стеки и классифицирующие пространства , Теория категорий (Комо, 1990) Springer LNM 1488, 213-236.

Более элементарная запись доказательства находится в

Чарльз Резк, Типовая категория для категорий , 1996 (dvi, pdf)

Общую внутреннюю версию, относящуюся к покрытию Гротендика, можно найти в

Tomas Everaert, Rudger W. Kieboom, Tim Van der Linden, Модельные структуры для гомотопии внутренних категорий , Theory and Applications of Categories, Vol. 15, CT2004, № 3, стр. 66-94. (такт:15-03).

хотя кажется, что предположения в этой статье применимы к окружающим категориям, которые являются полуабелевыми категориями, но не применяются к окружающим категориям, таким как Top.

Краткий обзор вместе с обобщением, когда предполагаются только более слабые версии аксиомы выбора, можно найти в структуре народной модели на Cat .

См. также

Andre Joyal, Модели конструкций на Cat

Структуры канонической модели для 2-категорий и бикатегорий обусловлены

Стив Лэк,

Структура модели Quillen для двух категорий , K-Theory 26: 171–205, 2002 (веб-сайт)

Структура модели Квиллена для бикатегорий , K-Theory 33: 185-197, 2004. (веб-сайт)

и для n=3n=3 (категории Грея) в