Каталог
  

Народная модель


Народная (племенная) модель

ГлавнаяКниги по политологииЧарльз Ф. Эндрейн: Сравнительный анализ политических системНародная (племенная) модель

Жизненным принципом процесса принятия политических реше­ний в такой системе являлась общинная солидарность, зиждуща­яся на преданности всех и каждого неким священным ценно­стям. Обществом руководили старейшины и священники в соот­ветствии с нравственными ценностями, доминировавшими над материальными интересами. Благодаря сплоченности людей вокруг общих интересов, одинаковому отношению к духовным ценностям политический процесс редко осложнялся неприми­римыми конфликтами. Участвующие в политической жизни со­трудничали во имя общего духовного блага.

Высокая степень структурной однородности общества и не­развитость ролевой специализации находили отражение в поли­тических убеждениях. В сознании людей сливались духовные це­ли и материальные средства их достижения. Так, сбор урожая ри­са являлся для них не только процессом добывания еды, но и ри­туальным действом, актом богопочитания. Поскольку введение новой техники (тракторов, уборочных машин, комбайнов) пред­ставляло угрозу для духовных ценностей, вожди противились ро­сту производительности труда, как следствия этих материальных преобразований. Индивид самореализовывался в семье, общинная солидарность поддерживалась общностью верований. Лич­ные интересы сковывались общинными отношениями, основу которых составляла семья, кровнородственными связями и рели­гиозными верованиями, такими, как, например, анимизм. Авто­ритет вождя поддерживала решимость поддерживать нормы кол­лективистского поведения. Идеалом взаимоотношений между правителями и управляемыми были отношения политического равенства, а отнюдь не иерархия.

В системах собирателей и охотников принятие политических решений было прерогативой первобытного коллектива. Реализо-вывалась политика посредством неформальных ролевых групп, таких, как собиратели. Не существовало никаких институтов уп­равления: бюрократии, армии, полиции, закона и суда, которые обладали бы политической властью. Будучи мелкими, самодоста­точными и по большей части изолированными от внешних инс­титутов, общества проводили политику децентрализации, естест­венными центрами которой были источники или места стоянок. Консенсус как приоритетный способ разрешения споров преоб­ладал над принуждением. Всякий, кто нарушал согласие в общи­не, терял уважение соплеменников, навлекал на себя проклятия шамана и часто был вынужден переселяться в другую местность. Координация политики осуществлялась старейшинами и вождя­ми. Ими разрешались споры, возникавшие в связи с доступом к источникам, распределением пищи, пользованием землей, а так­же семейные ссоры. Групповой плюрализм не имел заметного влияния. Не было случаев, чтобы из семьи выделилась какая-ли­бо сильная добровольно объединившаяся группа и стала бы вы­двигать собственные требования к вождям и старейшинам, управлявшим системой собирателей и охотников. Власть поли­тических лидеров была весьма ограниченной. Индивиды сами, по-семейному, решали вопросы, связанные с торговлей, охотой, брачными отношениями, изготовлением орудий и распределени­ем даров. Вожди организовывали передвижение общины от ис­точника к источнику, допуск к воде и пище посторонних, защиту запасов пищи от набегов пришельцев.

В рамках аграрного типа таких систем важнейшая политиче­ская деятельность находится уже в ведении более специализиро­ванных институтов. Определенное влияние на процессы приня­тия политических решений оказывали возрастные группы, *титу-лярные общества и различные объединения. В сферу полномо­чий политической организации входило принятие решений относительно воспитания, лечения, землепользования, разреше­ния семейных споров и взаимоотношений с близлежащими посе­лениями.

Поведение вождей и управляемых основывалось на персоно-фицированных связях. Принятие ключевых политических реше­ний относилось к компетенции традиционных лидеров: вождей, старейшин, священников, прорицателей, знахарей. Люди, пока­завшие свою щедрость, умение улаживать споры и доказавшие преданность священным обычаям, становились вождями. Се­мейные собрания и советы деревень происходили при широком участии рядовых членов. В обсуждении политических вопросов принимали участие женщины и молодежь. Решения, затрагиваю­щие небольшую общину, должны утверждаться общим собрани­ем, на котором взрослые обсуждали политические проблемы и предъявляли требования к вождям2.

Различия между системой охотников и собирателей и аграр­ной народной системой можно продемонстрировать на примере двух африканских обществ: сан — в районе пустыни Калахари и ибо — в юго-восточной Нигерии. Более сложная, дифференци­рованная и неоднородная аграрная система ибо оказалась лучше приспособленной к внутренним и внешним изменениям. Если сан представляла собой первобытное коммунистическое обще­ство, разрушенное более централизованными политическими силами, то в аграрной системе ибо многие земледельцы, ставшие торговцами и мелкими предпринимателями, помогали завоева­нию Нигерией политической независимости от британского ко­лониального владычества.

Карта сайта : ЦНК

  • Главная
  • Мероприятия
  • О центре
  • Ресурсы
  • Контакты

Центр народной культуры г. Вологда

Узнайте больше о традиционной культуре

  • Главная

    Центр народной культуры, г. Вологда

  • Мероприятия

    Мероприятия Центр народной культуры, г. Вологда

    • Мероприятия ЦНК
    • Календарь мероприятий
  • О центре
    • Достижения
    • История
    • Структура
      • Планово-экономический отдел
      • Общий отдел
      • Отдел социокультурной деятельности
      • Сектор информационных технологий
      • Отдел информационно-просветительской работы
      • Отдел традиционной народной культуры
      • Сектор по работе с фондом фольклорно-этнографических материалов
      • Отдел киновидеообслуживания
    • Локальные акты
    • Услуги
    • Годовой план работы
    • Клубные формирования
    • Семинары
    • Отчёты
      • Информационно-аналитические отчеты
      • Отчеты по госзаданию
    • Партнеры
    • Оценка качества услуг
      • Анкетирование
      • Документы
    • Противодействие коррупции
  • Ресурсы

    Центр народной культуры, г. Вологда

    • Фольклор и этнография

      Материалы Централизованного фонда фольклорно-этнографических материалов Вологодской области

      • Текстовые материалы
    • Издания

      Центр народной культуры, г. Вологда

      • Издания в электронном виде
      • Мультимедиа

        Мультимедия, Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации.

      • Альманах
      • Заказ издания наложенным платежом
    • Методические материалы
      • Традиционная народная культура
      • Народные ремесла и промыслы
      • Народное творчество и любительское искусство
      • Грантовая поддержка в сфере культуры
      • Культурный туризм
      • Музыкальное искусство
      • Организация культурно-досуговой деятельности детей и молодежи
      • Технологии социокультурной деятельности
      • Художественное образование
      • Нормативно-правовые материалы
      • Хореографическое искусство
    • Видео
    • Фотогалерея

      Фотогалерея Центра народной культуры, г. Вологда.

    • Художественное собрание
      • Авторская игрушка
      • Гончарный промысел
      • Деревянная игрушка и малая скульптура
      • Живопись
    • Документы
      • Нормативные документы(Архив)
      • Положения(Архив)
      • Локальные акты БУК ВО ЦНК(Архив)
      • Годовой план работы
    • Районы области
      • Справочный раздел

        Информационный раздел по районам Вологодской области. База учреждений культуры, список официальных сайтов. Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации.

      • База данных коллективов

        База данных коллективов Вологодской области, Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации.

      • Блоги районов
      • Социокультурное проектирование
      • Ремесла и промыслы
      • Изобразительное искусство
      • Центры традиционной народной культуры
    • Информирование граждан
  • Контакты

    Центр народной культуры, г. Вологда

    • Контактная информация
    • Задать вопрос
    • Социальные сети

Издания на заказ

Кириллова, О.Ф. Основы вологодского кружевоплетения. Парная техника плетения.

Заказать почтой


Полезные ссылки



Этот сайт использует cookie-файлы и другие технологии, чтобы помочь Вам в навигации, а также для предоставления лучшего пользовательского опыта. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.

Принять

Народная модель реальна

Джефф Хоу

Джефф Хоу

Заслуженный инженер-программист.
Платформа данных EAB в EAB

Опубликовано 12 сентября 2015 г.

+ Подписаться

Разве это не увлекательно и ужасно иронично, не находите ли вы, что не существует универсального консенсуса по какой-либо части или части представления данных, по любому предмету, даже по представлению таксономий, тезаурусов и словарей? И все же, мы все еще, как индустрия, так усердно работаем, чтобы сделать вид, что должна быть одна универсальная модель?

Я полностью уверен, что свободная федерация нескольких моделей предметной области позволит быстрее охватить больше и лучше отразит как реальность, так и реальность реальной практики разработчиков программного обеспечения в дикой природе (и человеческое общение в целом), чем любая из наши мечты о семантическом тоталитаризме.

Я писал об этом однажды в терминах того, что антропологи называют «народной моделью». Народные модели — это протонаучные концепции группы людей, которые они используют для описания, понимания и взаимодействия некоторых аспектов своего коллективного опыта. Разработчики программного обеспечения постоянно создают их и строят на их основе свои приложения.

Так почему же у нас нет единой модели для любого предмета? Потому что ДАННЫЕ — ЭТО ЯЗЫК, а язык, особенно словарный запас, основан на людях, которые с ним общаются. Если вы действительно задумаетесь об этом, почему кто-то вообще мог подумать, что вообще может существовать единый универсальный словарь?

  • Скажи, что это не так! TAMR и универсальная схема

    7 сентября 2015 г.

  • Тезаурус данных — больше, чем словарь

    5 сентября 2015 г.

  • Проблема в наших звездах - Словарь вчерашних данных

    30 августа 2015 г.

  • Управление данными без мастера - что в названии?

    30 августа 2015 г.

  • Православие против Реформации управления данными

    25 августа 2015 г.

  • Принципы управления данными без мастера

    22 августа 2015 г.

  • Существует ли предпосылка «закрытой модели мира»?

    15 августа 2015 г.

структура канонической модели в nLab

Пропустить навигационные ссылки | Домашняя страница | Все страницы | Последние версии | Обсудить эту страницу |

Содержание

Контекст

Теория категорий

Теория категорий

Концепции

  • категория

  • функтор

  • естественная трансформация

  • Кот

Универсальные конструкции

  • универсальная конструкция

    • представимый функтор

    • присоединенный функтор

    • лимит/колимит

    • взвешенный предел

    • конец/конец

    • Расширение Кан

Теоремы

  • Лемма Йонеды

  • Двойственность Избелла

  • Конструкция Гротендика

  • Теорема о сопряженном функторе

  • теорема монадичности

  • теорема о присоединенном подъеме

  • Двойственность Таннака

  • Двойственность Габриэля-Ульмера

  • аргумент маленького объекта

  • Теорема вложения Фрейда-Митчелла

  • связь между теорией типов и теорией категорий

Удлинители

  • сноп и теория топоса

  • теория обогащенных категорий

  • теория высшей категории

Приложения

  • приложения (высшей) теории категорий

Изменить эту боковую панель

Модель теории категорий

категория модели , модель ∞\infty-категория

Определения

  • Категория

    со слабыми эквивалентностями

    (относительная категория, гомотопическая категория)

  • расслоение

    , корасслоение

  • слабая система факторизации

  • разрешение

  • клеточный комплекс

  • аргумент маленького объекта

  • гомотопия

  • гомотопическая категория модельной категории

Морфизмы

  • Приставка Quillen

    • Эквивалент Quillen

    • Бифунктор Quillen

    • производный функтор

Универсальные конструкции

  • гомотопическое расширение Кана

  • гомотопический предел/гомотопический копредел

    гомотопически взвешенный (ко)предел

    гомотопический (со)конец

  • Карта Боусфилд-Кан

Уточнения

  • моноидальная модель категории

    • моноидальное соединение Quillen
  • расширенная модельная категория

    • обогащенная добавка Quillen
  • симплициальная модель категории

    • симплициальное присоединение Квиллена
  • совместно сгенерированная категория модели

    • комбинаторная модель категории

    • сотовая модель категории

  • алгебраическая модель категории

  • компактная модель категории

  • соответствующая категория модели

  • декартова закрытая категория модели, локально декартова закрытая категория модели

  • стабильная модель категории

Производство новых модельных конструкций

  • по категориям функторов (глобальные)

    • Модель Риди
  • по категориям слайсов

  • Локализация Боусфилда

  • переданная структура модели

    • по алгебраическим фибрантным объектам
  • Конструкция Grothendieck для моделей категории

Представление (∞,1)(\infty,1)-категорий

  • (∞,1)-категория

  • упрощенная локализация

  • (∞,1)-категориальное гомопространство

  • презентабельный (∞,1)-категория

Модельные конструкции

  • Модельная конструкция Cisinski

для ∞\infty-группоидов

для ∞-группоидов

  • на топологических пространствах

    • классическая структура модели

    • на компактно сгенерированных пространствах

    • на пространствах, созданных Delta

    • по диффеологическим пространствам

    • Структура модели Strøm

  • Структура модели Thomason

  • Структура модели

    на предварительных шкивах по испытательной категории

  • на симплициальных множествах, на полусимплициальных множествах

    • классическая структура модели

    • конструктивная модельная конструкция

    • для правых/левых расслоений

  • Структура модели

    на симплициальных группоидах

  • на кубические комплекты

  • на строгих ∞-группоидах, на группоидах

  • о цепных комплексах/структуре модели на косимплициальных абелевых группах

    , связанный с перепиской Долд-Кана

  • модельная структура на косимплициальных симплициальных множествах

для эквивариантных ∞\infty-groupoids

  • Структура тонкой модели на топологических G-пространствах

  • грубая структура модели на топологических G-пространствах

    (структура модели Бореля)

для рациональных ∞\infty-группоидов

  • модельная структура на dgc-алгебрах

для рациональных эквивариантных ∞\infty-groupoids

  • Структура модели

    на эквивариантных цепных комплексах

  • модельная структура на эквивариантных dgc-алгебрах

для nn-группоидов

  • для n-группоидов/для n-типов

  • для 1-группоидов

для ∞\infty-групп

  • структура модели на симплициальных группах

  • Структура модели

    на редуцированных симплициальных множествах

для ∞\infty-алгебр

общих ∞\infty-алгебр

  • на моноидах

  • по симплициальным Т-алгебрам, по гомотопическим Т-алгебрам

  • по алгебре над монадой

  • по алгебрам над операдой,

    о модулях над алгеброй над операдой

конкретные ∞\infty-алгебры

  • Структура модели

    на дифференциально-градуированных коммутативных алгебрах

  • модельная структура на дифференциальных градуированных коммутативных супералгебрах

  • о dg-алгебрах над операдой

    • на dg-алгебрах и на симплициальных кольцах/на косимплициальных кольцах

      , связанный моноидальным соответствием Долд-Кана

    • для L-∞ алгебр: по dg-алгебрам Ли, по dg-коалгебрам, по симплициальным алгебрам Ли

  • Структура модели

    на dg-модулях

для стабильных/спектральных объектов

  • структура модели на спектрах

  • Структура модели

    на кольцевых спектрах

  • структура модели на предпучках спектров

для (∞,1)(\infty,1)-категорий

  • по категориям со слабыми эквивалентностями

  • Модель Джояля для квазикатегорий (и ее кубическая версия)

  • для sSet-категорий

  • для полных пространств Segal

  • для декартовых расслоений

для стабильных (∞,1)(\infty,1)-категорий

  • на dg-категориях

для (∞,1)(\infty,1)-операд

  • для операд, для операд Сигала

    по алгебрам над операдой,

    о модулях над алгеброй над операдой

  • на дендроидальных множествах, для дендроидальных полных пространств Сигала, для дендроидальных декартовых расслоений

для (n,r)(n,r)-категорий

  • для (n,r)-категорий как ∞-пространств

  • для слабых ∞-категорий как слабых сопутствующих множеств

  • на сотовые телефоны

  • по высшим категориям вообще

  • по строгим ∞-категориям

для (∞,1)(\infty,1)-пучков / ∞\infty-стеков

  • на гомотопических предпучках

    • на симплициальных предпучках

      структура глобальной модели/структура модели Чеха/структура локальной модели

      на симплициальных пучках

      на предпучках симплициальных группоидов

      на предварительных шкивах, обогащенных sSet

  • конструкция модели для (2,1)-шкивов/для штабелей

  • Идея
  • Интернализация
  • Резолюции Cofibrant
  • Связанные понятия
  • Ссылки

Идея

В общем, структур канонической модели являются модельными структурами категорий на категориях некоторого сорта n-категорий для 1≤n≤∞1\le n\le \infty (обратите внимание, что n=∞n=\ infty или ω\omega), которые призваны зафиксировать правильную «категориальную» теорию этих категорий.

Архетипическими примерами являются структура канонической модели на категориях и структура канонической модели на группоидах . Классифицируя их, можно получить канонические модельные структуры по 2-категориям.

Канонические модельные структуры иногда называют «народными» модельными структурами, но уместность этого термина весьма сомнительна, особенно в случаях n>1n \gt 1. Другими альтернативами являются «эндогенные», «стандартные», «естественные», и «категорический».

Хотя в конечном итоге совокупность всех n-категорий должна образовывать (n+1)(n+1)-категорию, ограничение ее только обратимыми высшими морфизмами даст (n+1,1)-категорию, и, таким образом, в конкретной (∞, 1)-категории. Именно эта (∞,1)-категория должна быть представлена ​​структурой канонической модели. В частности, слабые эквивалентности в структуре канонической модели должны быть теоретико-категорными эквивалентностями.

Это следует противопоставить структурам модели Томасона, в которых слабые эквивалентности являются морфизмами, индуцирующими слабую гомотопическую эквивалентность нервов. Это сводится к рассмотрению каждой категории, или, скорее, ее нерва, как заполнителя для ее группоидификации (кан-фибрантной замены), а затем к рассмотрению стандартного понятия эквивалентности.

В структуре канонической модели для некоторого сорта nn-категорий, обычно

  • расслоение есть функтор, поднимающий эквивалентности во всех измерениях,
  • ациклическое расслоение есть функтор, k-сюръективный для всех 0≤k≤n0\le k\le n,
  • слабая эквивалентность — это функтор, существенно k-сюръективный для всех 0≤k≤n0\le k\le n, а
  • -корасслоение — функтор, инъективный на объектах и ​​“относительно свободный” на kk-морфизмах при 1≤k

Интернализация

Общей проблемой является перенос (а) структуры модели на простые ω\омега-категории, т. е. ω\омега-категории, внутренние для SetsSets, в другой внутренний контекст, в частности, для случая, когда SetsSets заменяется некоторым видом категории SpacesSpaces. Это актуально для обсуждения гомотопической теории топологических и гладких ω\omega-категорий.

Обычно такая интернализация структур модели приводит к тому, что некоторые свойства, задействованные в описании исходной структуры модели, особенно некоторые свойства подъема, будут продолжать сохраняться только «локально». Один из способов справиться с этим — перейти к понятию несколько более слабому, чем понятие модельной категории, называемой категорией фибрантных объектов, используемой в теории гомотопических когомологий.

Но есть и полноценные модели для таких ситуаций. Заметим, что при подходящей операции нерва все n-категории обычно встраиваются в симплициальные множества. Модели бесконечного стека (бесконечности, 1)-топозов, заданные модельной структурой на симплициальных предпучках, затем служат для представления соответствующей (∞, 1) (\ infty, 1)-категории параметризованных или внутренних nn-категорий. См., например, также гладкий бесконечный стек.

Резолюции Cofibrant

In

  • Francois Métayer, Комплексы Cofibrant бесплатны (arXiv)

показано, что кофибрантных ω\омега-категорий по отношению к канонической структуре модели являются именно «свободными», где «свободный» здесь означает «сгенерированный из полиграфа», как описано в

  • Francois Métayer, Резолюции полиграфов (tac)

У нас было обсуждение в блоге на тему Свободно генерируемые омега-категории.

  • базовый локализатор

  • Структура канонической модели

    на Cat

  • Структура канонической модели

    по Grpd

  • Структура канонической модели

    на 2Cat

  • Структура канонической модели

    на Operad

  • Структура модели

    на строгих омега-категориях

  • 2-тривиальная структура модели

Литература

Структура канонической модели для 1-категорий была известна специалистам некоторое время, прежде чем была официально записана (отсюда и прилагательное «народный»).

Структура канонической модели для 1-группоидов кратко описана в разделе 5 книги

  • D.W. Андерсон, Расслоения и геометрические отношения , Бюллетень AMS, Vol. 84: 765-788, 1978.

Очевидно, впервые он был опубликован (для категорий, внутренних по отношению к топосу Гротендика) Джоялом и Тирни, Сильные стеки и классифицирующие пространства , Теория категорий (Комо, 1990) Springer LNM 1488, 213-236.

Более элементарная запись доказательства находится в

  • Чарльз Резк, Типовая категория для категорий , 1996 (dvi, pdf)

Общую внутреннюю версию, относящуюся к покрытию Гротендика, можно найти в

  • Tomas Everaert, Rudger W. Kieboom, Tim Van der Linden, Модельные структуры для гомотопии внутренних категорий , Theory and Applications of Categories, Vol. 15, CT2004, № 3, стр. 66-94. (такт:15-03).

хотя кажется, что предположения в этой статье применимы к окружающим категориям, которые являются полуабелевыми категориями, но не применяются к окружающим категориям, таким как Top.

Краткий обзор вместе с обобщением, когда предполагаются только более слабые версии аксиомы выбора, можно найти в структуре народной модели на Cat .

См. также

  • Andre Joyal, Модели конструкций на Cat

Структуры канонической модели для 2-категорий и бикатегорий обусловлены

  • Стив Лэк,

    Структура модели Quillen для двух категорий , K-Theory 26: 171–205, 2002 (веб-сайт)

    Структура модели Квиллена для бикатегорий , K-Theory 33: 185-197, 2004. (веб-сайт)

и для n=3n=3 (категории Грея) в

  • Steve Lack, Структура модели Quillen для категорий Грея (arxiv:1001.2366)

Для n=ωn = \omega (строгие омега-категории)

  • Yves Lafont, Francois Métayer, Krzysztof Worytkiewicz, Народная модель конструкции на омега-коте (arXiv)

Для n=ωn = \omega и всех обратимых морфизмов имеется модельная структура на строгих омега-группоидах: